Человек против тоталитарного общества (опыт сопоставительного анализа пьесы-сказки Е. Шварца «Дракон» и романа-антиутопии Дж. Оруэлла «1984»)

Советский энциклопедический словарь даёт следующее определение тоталитаризму: «Тоталитаризм (от позднелат. totalis — весь, полный, целый) — одна из форм авторитарного государства (тоталитарное государство), характеризующаяся его полным (тотальным) контролем над всеми сферами жизни общества». Тема жизни человека в тоталитарном государстве до сих пор не утратила своей актуальности. Мы ставим своей задачей рассмотрение этой проблемы на примере сопоставления пьесы-сказки Е. Шварца «Дракон» и антиутопии Дж. Оруэлла «1984».

Эти произведения были написаны в 40-х годах уходящего столетия («Дракон»— в 1943г., а «1984» — в 1948г.); причина создания и того, и другого — непосредственное столкновение обоих писателей с тоталитарной системой. Евгений Шварц, как известно, жил в тоталитарном государстве и сам, чудом избежав репрессий, изнутри мог наблюдать тоталитарный механизм в действии. Оруэлл же, будучи социалистом, участвовал в гражданской войне в Испании: «Тогда он верил, что левые политики и народ борются за одно дело. В Каталонии он увидел, что это не так».

Однако Оруэлл имел возможность заявить во всеуслышание об опасности, которую таит в себе тоталитаризм; Шварц же такого позволить себе не мог, так что не случайно различны жанры произведений: пьеса-сказка и роман-антиутопия. Но «сказка рассказывается не для того, чтобы скрыть, а для того, чтобы открыть, сказать во всю силу, во весь голос то, что думаешь» (3, 369), и если «1984» был напечатан в 1949 году, то Шварц так и не увидел своего «Дракона» в печати.

Главными действующими лицами обоих произведений являются двое влюблённых; любовь для них — спасение от одиночества, ведь окружающие перестали быть самими собой. Горожане в «Драконе» пассивны, слабы и зависимы от чужого мнения , граждане Океании обезличены и лишены способности мыслить, они должны слепо верить в лозунги и приказы.

Разлука влюблённых закономерна: авторы хотят показать, насколько тоталитарное государство властно над людскими чувствами. Однако если Эльза не предаёт Ланцелота, то Уинстону и Джулии не удаётся спасти свою любовь.

Финал «1984» вытекает уже из самого жанра антиутопии, романа-предупреждения. Оказавшиеся в совершенном одиночестве, Уинстон и Джулия обречены на поражение; с самого начала они знают о том, что раньше или позже погибнут, но идут до конца — в этом, а также в их мыслях и в дневнике Уинстона и состоит их протест.

Ланцелот же — человек со стороны, воспитанный в другом обществе и внутренне свободный от власти дракона, нашедший в Городе соратников, имеющий возможность открыто вести борьбу, так как Город — лишь прообраз Океании, начальная стадия тоталитаризма: в нём ещё нет новояза, но уже есть всеобщее притворство. Существует две редакции пьесы. В первом варианте «Дракона» Ланцелот уходил из города, увлекая за собой Эльзу. Во втором — оставался, «хотя шансы на исцеление отравленных Драконом душ были ничтожны». (1, 208)

И тот, и другой вариант в данном случае имеют значение. Первый из них наиболее закономерен (дракон непобедим, как и Старший Брат; всегда найдутся те, которые займут его место). В фильме «Убить Дракона» была использована вторая редакция, в которой «Захаров и Горин нашли то, ради чего Ланцелот обязан победить. Финальная сцена — Дракон и Ланцелот на фоне заснеженного огромного поля в окружении толпы розовощёких, курносых, закутанных жизнерадостных детишек — самая большая удача фильма». (1, 208)

Таким образом, анализируя произведения Е.Шварца и Дж. Оруэлла, мы можем сказать о близости авторов в изображении человека, ведущего борьбу с тоталитарным обществом, и его судьбы: он одинок и ищет спасения от одиночества в любви, которая одновременно является протестом против существующих порядков; но его борьба с тоталитарным обществом так или иначе обречена на поражение.