ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНЫЕ СВЯЗИ ПЬЕС А.Н. ОСТРОВСКОГО «БЕСПРИДАННИЦА» И Л.Н. РАЗУМОВСКОЙ «ДОРОГАЯ ЕЛЕНА СЕРГЕЕВНА»

Проблема интертекстуальности – одна из важных в литературоведении, философии, эстетике, так как осмыслить художественный текст как произведение искусства слова невозможно без рассмотрения его взаимосвязей с другими произведениями.

Основная цель нашей работы – рассмотреть интертекстуальные связи между пьесами А.Н. Островского «Бесприданница» и Л.Н. Разумовской «Дорогая Елена Сергеевна».

Цель обусловила ряд задач:

– изучить литературу по поставленной проблеме;

– обозначить основные в литературоведении уровни взаимодействия художественных произведений;

– определить уровень и виды взаимодействия драм Островского и Разумовской;

– рассмотреть особенности реминисценции как способа межтекстовой коммуникации произведений XIX и XX века;

– раскрыть роль аллюзии как универсалии межтекстовых художественно-коммуникативных связей.

Для реализации поставленных задач использовались следующие методы:

– историко-культурологический;

– сравнительно-сопоставительный.

Литературоведческая наука выделяет три уровня взаимодействия текстов: художественно–универсальные связи историко-литературного процесса, межтекстовые художественно-коммуникативные связи, историко-биографические связи.

К художественным универсалиям относят:

– архетип

– топос

- «вечный» мотив и др.

К межтекстовым художественным взаимодействиям относят:

– реминисценции

– подражания

– заимствования

- вариации и др.

К историко-биографическим связям относят:

- наставничество и ученичество

- соавторство, соперничество, «притяжение и отталкивание» и т.п.

В ходе исследования данных произведений мы пришли к выводу о том, что в основе их взаимодействия лежат межтекстовые художественно-коммуникативные связи. Основу их взаимодействия составляют реминисценции и намеки.

Реминисценции используются на уровне мотивов и художественных образов. Так основной задачей для драматургов обеих пьес было показать душевную хрупкость женщины, её «формальную» зависимость от толпы и независимость «духовную». В двух произведениях главные героини – объекты «купли-продажи». Общество представляется читателю как своеобразный «хозяин» чужых судеб, а Елена Сергеевна и Лариса Дмитриевна противостоят всей материальности, подлости, лжи «хозяина». Происходит столкновение идей, жизненных принципов, взглядов, чувств. Чтобы ярче, нагляднее показать и доказать эту мысль в пьесе «Дорогая Елена Сергеевна», Разумовская «отсылает» читателя к «Бесприданнице», в которой Островский раскрыл тему «вещной принадлежности» человека.

Основная характеристика героинь создает «зеркальное отражение».
Лариса Огудалова, образованная и утончённая девушка, ощущает перемену, происходящую у нее в душе, после осознания того, что для людей она всего лишь «вещь».Героиня Разумовской также умна, образованна, интеллигентна. Всю свою жизнь посвящает другим людям: ученикам, матери. Ей кажется, что она нашла своё место в жизни, став учителем, однако, все меняется, когда она понимает, насколько бесчувственны люди, понимает, что для них материальные ценности важнее, чем духовные, когда ужасается увиденному лицемерию, лжи.

Поставив своих героинь в одну и ту же позицию (вещную), автор и ведет свое дальнейшее повествование, делая акцент на этом и возвращаясь к первоисточнику (речь, подтекст, детали сюжета, мотивы).

Любовь занимает особое место в понимании характера героинь.
Для Ларисы любовь – это понимание, стремление быть любимой и любить так же искренне. Но любовь, оказывается не высоким чувством, свойственным «человеку», а иллюзией счастья в мире денег. В пьесе Разумовской нет истории любви, однако несложно понять, что Елена Сергеевна также не нашла своей любви.

Душевная трагедия обеих героинь усиливается тем, что они не только разочаровываются в любви, но и испытывают непонимание со стороны находящихся рядом людей.

Окружающие мужчины восхищаются Ларисой, ищут общения с ней, при этом даже не пытаясь понять её и увидеть в ней человека. Тем более не понимают Елену Сергеевну ее ученики, представители другого поколения, считающие учительницу идеалисткой в обществе купли-продажи, лицемерия. Кажется, будто в один момент героиня подвергается «духовному» насилию (насмешки, ложь, попытки «подкупить»).

Корыстные цели окружающих настолько велики, настолько возведено в высокую степень их вероломство и коварство, что душевная боль женщины, так явно выраженная, не имеет для них абсолютно никакого значения.

Одним из самых реминисцентно-насыщенных эпизодов является эпизод гибели каждой из героинь. Трагическая судьба Ларисы и Елены Сергеевны обусловлена не только объективно существующим противоестественным положением женщины в собственническом обществе, но и субъективным протестом против этого позорного положения. Суть драмы не только в том, что Лариса живет в мире Паратовых, Кнуровых, Вожеватовых, а Елена Сергеевна в мире раннего прагматизма, воплощенного в современном поколении учеников – «вещь», но и в том, что каждая из них не соглашается быть ею. В итоге гибель оказывается выходом из ситуации: они просто не могут жить в мире, где даже самые искренние чувства имеют цену, где нет места человеческому достоинству, доброте, где процветают ложь и лицемерие.

Обе главные героини в ходе пьесы намечают для себя определенный выход. Лариса Огудалова предпринимала попытку самой уйти из жизни. Предательство Паратова, дважды обманувшего ее, меркантильность Карандышева, защищающего ее для своего же блага, отвратительное предложение Кнурова и Вожеватова, жизнь с чересчур расчетливой матерью – все это просто вынуждало думать ее о смерти, как о единственном и правильном «счастье», «благодеянии». Но в итоге расстаться с жизнью оказалось не так-то и просто. В минуту слабости она уже практически была готова принять предложение Кнурова, но на ее решение влияют слова Карандышева об ее истинном положении в обществе: «Они не смотрят на вас как на человека…Человек сам располагает своей судьбой; они смотрят на вас как на вещь...!». Однако произнося эти слова, Карандышев не задумывается о том, что он тоже использует Ларису, и предполагает в этой фразе, что она как «вещь» не может обидеться или разозлиться. Предположим, что брак с Карандашывым состоялся. Ощущение «принадлежности» такому «хозяину» еще более унизительно и отвратительно для Ларисы. Так мы определяем выбор, предоставляемый ей этим бесчеловечным обществом: либо не быть вовсе, либо быть вещью Кнурова или Карандышева.

Как только раздается выстрел Карандышева, мы до конца понимаем, чего стоило Ларисе согласиться с тем, что она вещь, как невыносимо тяжело для неё то, что не нашла она «смысла» своей жизни и полностью разочаровалась в ней, что не нашла в себе сил самой расстаться с жизнью: «Милый мой, какое благодеяние вы для меня сделали»! Получается, что благодаря эгоизму Карандышева Лариса и обретает свою независимость.

В пьесе Л. Разумовской жизнь учительницы тоже заканчивается гибелью, но на что не хватило решимости Ларисе Огудаловой, хватило Елене Сергеевне: она заканчивает жизнь самоубийством. Она явно боится совершить этот грех, ведь она пытается покинуть квартиру: она, по ремарке, «бросается к дверям, но Паша и Витя загораживают ей дорогу». Ей остается выбирать, что делать. Возможно несколько вариантов.

Первый – это все-таки покинуть квартиру и оставить учеников одних. В этом случае Елена Сергеевна проявила бы малодушие, оставив школьников одних в квартире, покорилась бы их воле. Но впоследствии это не сняло бы с неё ответственности за произошедшее.

Второй – возможность того, что после ухода подростки бы послушались совета Ляли и покинули квартиру. Но эта ситуация просто невозможна, ведь уйти для них – значит потерпеть поражение. Они слишком долго шли к этому «преступлению», и если они просто уйдут, то их ожидания не подтвердятся и не оправдаются. « …Если я за что-то берусь, то довожу до конца. Чего бы мне это ни стоило» – произносит Володя.

Третий вариант – учительница остается дома и избирает другой путь. Самоубийство учительницы – это не страх за совершенный ею поступок, это ужас, охвативший человека, просто-напросто не умеющего приспосабливаться к жестокому миру и обществу, в котором она, как Лариса Огудалова, «вещь». Её уход из жизни – это убеждение в том, что так, как живет она, жить нельзя, а по-другому она просто не может и не умеет.

Восстановить полную картину взаимодействий двух пьес помогают аллюзии. Мы отметили детали, вызывающие ассоциации с первоисточником.

Например, это предметы, подаренные героиням. Ларисе Дмитриевне Карандышев преподнес брошь. Однако для нее этот подарок ничего не значил, ведь к ней на праздник пришел так обожаемый ею Паратов, а Карандышев так и остался на втором плане.

На день рождения учительницы выпускники подарили ей набор фужеров. Елена Сергеевна и вовсе собиралась их вернуть, но убежденная детьми, она оставляет их. Эмоциональная учительница наивно верит в искренность подарка. Однако фужеры одна из уловок, чтобы подкупить ее.

Авторы обоих произведений делают акцент на независимости героинь от материальности, выдвигают на первый план чувства. Аллюзия усиливает представление о героине у читателей и зрителей.

Анализируя диалоги главных героев, предшествующие развязке, можно сделать вывод, что они также имеют общую структуру.

Таким образом, в процессе исследования мы пришли к следующим выводам:

– к основным уровням межтекстовым взаимодействиям относятся художественно–универсальные связи историко-литературного процесса, межтекстовые художественно-коммуникативные связи, историко-биографические связи;

– в основе взаимодействий пьес А.Н. Островского «Бесприданница» и Л.Н. Разумовской «Дорогая Елена Сергеевна» лежат межтекстовые художественно-коммуникативные связи;

– реминисценции, призванные раскрыть трагедию души главных героинь, используются на уровне мотивов и художественных образов;

– аллюзии проявляют себя на уровне отдельного элемента, детали и способствуют раскрытию авторского замысла.  

Автор:  Ефремова Арина, 10ЛГН
Научный руководитель – Перепёлкина Л.П.