Дитя становящегося мира (очерк одной из особенностей русского мировидения)

Всякая культура, всякий народ в определенном отношении иначе, чем иные культуры, народы всматриваются в Бога, Вселенную, себя самое... Благо это или трагедия? Все зависит от того, какое начало — доброе или злое — побеждает в тот или иной исторический период в душах носителей определенной культуры. В целом же — полагаем — нет беды в том, что мир множествен, многолик с этнокультурной точки зрения. Более того, в этнокультурной многоликости мира — залог его светлого продвижения к истине — собору представителей рода человеческого, не рушащему светлой особости каждого из народов. В трудах Н.Я. Данилевского, Л.П. Карсавина, К.Н. Леонтьева, Л.Н. Гумилева, О. Шпенглера, А. Тойнби, А. Шубарта и др. философов XIX-XX вв. именно эта мысль о неповторимости человеческих культур, мысль о необходимости сбережения их во имя судеб всего человечества — интерпретируется как глубоко учитывающая реалии бытия людей, глубоко гуманная идея.

Взгляд народов России как единого этнокультурного целого — народов русских (в понимании Н.Я. Данилевского, Л.П. Карсавина, Л.Н. Гумилева) на Бога, Вселенную, себя самое..., пересекаясь в главном с культурно-историческими вопрошаниями иных духовных миров, тем не менее, в некоторых вопросах существенно отличается от вопрошаний последних. Так, существенно взгляд русского человека отличается от взгляда европейца на природу Вселенной и человека. Поясним нашу мысль.

Европейские народы преимущественно всматриваются в мир и человека как ставшие, пришедшие к своему пределу природные и духовные образования (см. работы И.В. Киреевского, Н.Ф. Фёдорова, Г.Д. Гачева и др.).

Русские народы преимущественно всматриваются в мир и человека как становящиеся, не нашедшие своего предела образования.

И.В. Киреевский, философ первой половины XIX в., творя свое понимание человека, подчеркивает, что истинный человек есть тот, который сумеет «собрать в одну неделимую цельность все свои отдельные силы...» (4, 260), т. е. тот, который всегда совершенствуется, становится собою истинным.

Философы второй половины XIX в. В. Соловьев и В. Розанов также не обошли вниманием данной коренной черты восприятия мира и человека русской душой. Бог есть абсолютно сущее (существующее, неизменное), в то время как мир есть абсолютное становящееся, — эту мысль утверждает В. Соловьев. В. Розанов в своем труде «О понимании» создает учение о «потенциальном мире» как истинном смысле нашей Вселенной. Свои взгляды на мир как «потенциальную» субстанцию ученый экстраполировал и на духовную природу человека.

В XX в. Г.Д. Гачев, в течение нескольких десятилетий исследовавший проблему национальных образов мира, приходит к выводу о том, что народам России, в отличие от германских, свойственно строить «умозаключения скорее о незавершенности бытия, его открытости (будущем), о радостной неясности его возможностей, нежели возлюбить определенность, завершенность умственного построения и бытия...» (1, 4). Русская история (бунты, революции, живые контакты с другими цивилизациями...), история русской науки (искания Н.Ф. Фёдорова, К.Э. Циолковского и др.), образы классических произведений русской литературы ... — все это свидетельствует о том, что глубоко живыми воспринимает русская душа и Вселенную, и человеческую историю, и духовную природу человека.

Благо ли для русских людей то, что так они всматриваются во Вселенную и себя самое, в людей иных культур? Благо, ибо «Божество действенно в живом, а не в мертвом. Оно в становящемся и изменяющемся, а не в ставшем и оцепенелом» (И. Гёте; подчеркнем: мы не утверждаем, что сия черта только русским свойственна; мы говорим, что она суть сути души русского человека, а не одно из её качеств). Именно этой черте обязаны народы России своей всеотзывчивостью, чуткостью, талантливостью (и в искусстве, и в науках, и в ремеслах...). Эта наша черта вводила и введет нас, если не утратим мы ее окончательно, в собор культур рода человеческого в XXI в.

И беды нам сия особенность взгляда на мир может принести (как и бывало не раз в истории), ибо подвигает она к поверению мира своей дерзкой логикой, а дерзающий... часто трагически ошибается...

Но и все же лишь ищущий добра и правды, творящий их в себе — обретает их!..

Литература (основная):

1. Гачев Г.Д. «Наука и национальные культуры». Ростов-на-Дону, 1992.

2. Данилевский Н.Я. «Россия и Европа». М., 1991.

3. Достоевский Ф.М. «Собрание сочинений в 10 т.». М., 1957.

4. Киреевский И.В. «Избранные статьи». М., 1984.

5. Лесков Н.С. «Собрание сочинений в 11 т.». М., 1956.

6. Лосский Н.О. «История русской философии». М., 1991.

7. Розанов В.В. «О понимании». М., 1886.

8. Фёдоров Н.Ф. «Сочинения». М., 1994.

9. Шпенглер О. «Закат Европы». Новосибирск, 1993.

Научный руководитель:

Гагаев П.А., зав. кафедрой русского языка и литературы Пензенского ИПК и ПРО, к.п.н., доцент.